被外界称为“世纪大战”的苹果公司与三星公司在美专利诉讼案，终究以苹果获赔10.5亿美元暂告一段落。在这场大战中，外观规划专利相同起到了重要作用，而苹果公司为这些“美丽刺客”的确也花了不少心思。

  众所周知，苹果公司很多产品的一个杰出特色在于，其产品外观具有激烈的“苹果风格”。为保证这种共同风格在商场中的“独占性”，苹果公司使用各种手法维护其产品外观。其间，一个重要的手法就是请求外观规划专利，使用专利的“排他性”夺得商场的“独占性”。

  笔者对1997年1月1日至2012年9月22日苹果公司在美国请求并揭露的外观规划专利进行检索发现，这期间苹果公司共取得外观规划专利747件。其间，产品整机和图标、图形用户界面是苹果公司外观规划专利布置的要点范畴，触及产品整机和图标、图形用户界面的外观规划专利占其外观规划专利总量的份额分别为40%和29%。据笔者了解，在“世纪大战”中，苹果公司触及产品整机和图标、图形用户界面的外观规划专利也充当了重要“兵器”。

  在苹果产品外观规划中，整机外观最能代表苹果公司的规划风格。苹果整机外观的共同风格，在整个产品线上都有显着表现。以iPod为例，苹果公司总会坚持产品在规划上的继承性和统一性，以保证“苹果宗族”的纯粹血缘。产品iPod中最显着的就是易于辨识的圆环规划，这种标识性的规划提高了iPod的辨识度，也使得新一代的iPod更简略、更快速地在商场中推行。

  关于外观规划专利请求战略，苹果公司挑选了相对保存的做法。以iPod为例，在外观规划专利请求的机遇上，除少数产品外，苹果公司提交外观规划专利请求和产品发布的时刻前后仅距离不到1个月。笔者以为，苹果公司之所以这样做的原因是，优先考虑将新产品规划走漏危险降至最低，而这一机遇与创造专利请求提交机遇有显着差异。

  通常状况下，提交创造专利请求的机遇挑选在产品出产或投放商场前一年左右，为何外观规划专利与创造专利的请求战略有如此差异？笔者剖析，产品外观并不只仅将图纸上规划好的产品简略地付诸出产，还要考虑产品模具的规划和终究开模能否取得质量牢靠的制品。因而，在实践出产中时常会由于无法加工成对应模具，或者是制品质量不合格的状况而重复修正开始规划。除了出产方面的影响要素外，相较于技能计划，外观规划更易于被仿照。关于苹果公司而言，一个产品能否在投放商场后引领时髦，从而占领商场，保证规划计划不会走漏显着尤为重要。

  尽管苹果公司关于外观规划专利请求的战略表面上看好像有些保存，可是该战略有两个显着优势：一是将产品规划提早走漏的危险降到最低；二是保证外观规划专利维护期限尽可能的长（美国外观规划专利的维护期限为自请求日起14年）。或许关于苹果公司而言，最稳妥的才是最需求的。

  需求留意的是，我国和美国在外观规划专利维护上存在差异。如苹果公司的美国专利USD604305S触及图形用户界面，而在我国，无法对图标和图形用户界面请求外观规划专利。此外，从苹果和三星这场专利诉讼中，咱们能够看到，外观规划专利和创造专利相同具有价值，因而，企业在布置专利时，应根据本身实践状况挑选一个全面的专利维护战略，而不只仅只重视创造专利。（林志峰）